Стратегии борьбы с фейковыми новостями

Одним апрельским солнечным днем ​​2023 года перед входом в берлинскую студию Deutsche Welle (DW) собралась группа иностранных журналистов. Они приехали в немецкую столицу в рамках информационной программы посещения Федеративной Республики Германия, чтобы во время недельного пребывания обсудить тему, которая волнует медиакомпании по всему миру и доставляет массу проблем: обращение с дезинформацией.

С утра участники уже немного познакомились, многие рассказали об антидемократических условиях, сложившихся в их странах, и о том, как они пытаются сопротивляться при помощи фактчекинговых инициатив. А теперь все с нетерпением ждут возможности посетить немецкую вещательную компанию, которая для многих участников является символом гласности в их странах.

Посещение компании Deutsche Welle

Вдруг перед входом появляются люди, которые разворачивают плакат с требованием: «Остановите пропаганду Deutsche Welle в Бангладеш!» Среди журналистов возникает некоторое замешательство: почему вещательную компанию, которая выступает за независимую прессу во всем мире, обвиняют в использовании манипулятивных технологий?

Когда журналисты, наконец, оказываются в конференц-зале вместе с главным редактором DW Мануэлой Каспер-Кларидж и ведущим Джаафаром Абдулом Каримом и начинают обсуждать проблему дезинформации, то предметом разговора, естественно, становится и уличный демарш перед зданием вещательной компании. Абдул Карим объясняет, что поводом стал репортаж о расследовании, где выдвигаются серьезные обвинения в адрес специального подразделения полиции в Бангладеш, которое подчиняется непосредственно министерству внутренних дел: «Это реакция на нашу работу: нас обвиняют в пропаганде. Более того, люди, дающие показания в этом фильме в качестве свидетелей, преследуются полицией».

Дезинформация как часть политической системы

Этот пример наглядно демонстрирует: что в публичном дискурсе воспринимается как правда, а что как ложь, во многих регионах мира больше не связано с фактами. Это результат определенной политической повестки, для формирования которой привлекаются огромные ресурсы и финансовые средства. «У нас есть свобода слова, — говорит журналист-расследователь из Западной Африки, — но только в том случае, если твое мнение совпадает с мнением правительства. Если это не так, тебя сразу же объявляют врагом государства». Неутешительный вывод, к которому так или иначе приходят в том числе и многие его коллеги из других стран: дезинформация перестала быть просто проблемой, источник которой находится извне. Это часть политической системы, используемая правительствами как инструмент власти.

Как говорит Хала Нухад Насреддин, журналист-расследователь платформы Daraj Media из Ливана, для журналистов, которые вынуждены работать в таких условиях, это не только прискорбно, но и порой опасно для жизни: «Я могу назвать многих коллег, которых мы потеряли в Ливане, Ираке, Йемене и других местах. Для нас борьба с дезинформацией является не только главной целью нашей работы. Это жизненно важная задача».

Единственный вопрос: как это вообще возможно в таких условиях? Как показывает опыт большинства из 18 журналистов со всего мира, проверка фактов сама по себе полезна и необходима, но ее уже далеко не достаточно для того, чтобы справиться с той невероятной мощью, которую могут развить кампании по распространению дезинформации, особенно в социальных сетях. Джованни Риотта является директором римской Школы журналистики и данных, а также членом консультативного совета Европейской обсерватории цифровых медиа (EDMO), целью которой является борьба с дезинформацией. «Ложная информация может мгновенно вызвать миллионы кликов, а исправленные сведения увидят лишь несколько тысяч пользователей. С точки зрения охвата аудитории в этом вопросе мы однозначно проигрываем. Нам срочно нужно придумать что-то другое».

Предвосхищение ложной информации

Один из подходов может заключаться в том, чтобы сосредоточить внимание не на отдельных фейковых новостях, а на инфраструктуре их распространения. О таком смещении перспективы рассказала Полин Клэр де Хесус Макараег, журналист филиппинского новостного сайта Rappler: «Теперь мы концентрируемся прежде всего на скоординированном неаутентичном поведении, которое может наблюдаться, к примеру, в Facebook, самой популярной соцсети на Филиппинах».

Еще одна стратегия состоит в том, чтобы не исправлять недостоверную информацию после ее публикации, а предвосхищать ее, то есть вместо традиционного разоблачения дезинформации заниматься ее пре-разоблачением. Это может стать эффективным способом для Нуры Эльджебри, ливийской журналистки и главного редактора платформы Tahra Fact Checking, чтобы пресекать кампании по распространению дезинформации на корню. После важных парламентских дебатов платформа собирает важнейшие факты во избежание распространения потенциально ложной или искаженной информации.

Участники проявили большой интерес к немецкой медиасистеме. От профессора доктора Мартина Эммера из Института публицистики и коммуникаций при Свободном университете Берлина группа узнала об особенностях общественного телерадиовещания и его юридически закрепленной независимости от государственного влияния, так называемом дистанцировании государства (нем. Staatsferne). Позже среди недели появилась возможность познакомиться с работой вещательной компании Rundfunk Berlin-Brandenburg (rbb) в телестудии, расположенной в районе Потсдама Бабельсберг. Также в программу входила встреча с сотрудниками немецкой фактчекинговой платформы Correctiv и образовательной инициативы Lie Detectors, целью которой является повышение медиаграмотности школьников в возрасте от 10 до 15 лет.