Pro & Contra
¿Debería limitarse la velocidad?
¿Sería útil aplicar un límite de velocidad de 130 km/h en las autopistas alemanas? Aquí, una persona a favor de la medida y otra en contra exponen sus argumentos.
Pro
Dorothee Saar es directora del departamento de Tránsito y Limpieza del Aire de la asociación alemana Deutsche Umwelthilfe (DUH) que se dedica a la protección de la naturaleza y del medio ambiente, así como a la defensa de los derechos de los consumidores. Junto con un grupo del que forman parte, entre otros, Greenpeace, la organización de acción social Sozialverband VdK y el sindicato de policías (GdP), la asociación promueve la adopción de un límite de velocidad generalizado.
Contra
Lutz Leif Linden es el presidente del Automóvil Club de Alemania (AvD). El club fundado en 1899 trabaja en la seguridad vial y el deporte automovilístico, y cuenta con 1,4 millones de miembros y clientes. La asociación de automovilistas más grande de Alemania con aproximadamente 22 millones de miembros (ADAC, el Automóvil Club General de Alemania) ya no se expresa en contra de la adopción de un límite de velocidad.
¿La adopción de un límite de velocidad puede contribuir a la protección del medio ambiente y la mitigación del cambio climático?
Sí. La adopción de un límite de velocidad es, incluso, la medida más importante y eficaz que puede tomarse en el ámbito vial. Tiene un efecto inmediato y no implica grandes gastos. La Oficina Federal de Medio Ambiente de Alemania (UBA) ha calculado el efecto que pueden tener los límites de velocidad en un estudio actual. Un límite de velocidad en autopistas y la limitación de la velocidad máxima fuera del ámbito urbano a 80 km/h podría disminuir hasta en un 8,1 % las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por los vehículos. De este modo, solo con un límite de velocidad, se podría cubrir alrededor de un tercio de la brecha existente para alcanzar los objetivos vinculantes en materia de mitigación del cambio climático en el ámbito vial antes de 2030. Desde la perspectiva de la protección ambiental
Desde la perspectiva del AvD, no. Los aproximadamente 13 200 km de las autopistas representan solo un 2 % de la red vial total. Sin embargo, allí se transita alrededor de un tercio de los 600 mil millones de kilómetros que se recorren en total. A pesar de que el 70 % de las autopistas no tienen límites de velocidad, según un estudio actual del Instituto de Economía de Alemania (IW), el 83 % de las personas que conducen por los trayectos sin límites analizados no supera los 130 km/h. Hay otro 10 % que conduce dentro del intervalo de los 130 y los 140 km/h, y solo alrededor de un 1 % supera los 160 km/h. La velocidad promedio oscila alrededor de los 113,5 km/h. De este modo, se pueden obtener conclusiones realistas acerca de la emisión de CO2 y se reducen los potenciales pronosticados por la UBA que se hallan entre los dos y los seis millones. Si tenemos en cuenta la emisión anual de CO2 en toda Alemania de unos 700 millones de toneladas, el límite de velocidad de 130 disminuiría la emisión de CO2 solo unas pocas milésimas.
¿Un límite de velocidad contribuiría a la seguridad vial en Alemania?
Sí. La adopción de un límite de velocidad generalizado podría prevenir cientos de muertes e innumerables lesiones sumamente graves ocasionadas por accidentes viales cada año. La velocidad excesiva es una de las principales causas de los accidentes fatales. En este marco, no solo la velocidad absoluta resulta determinante, sino también las grandes diferencias que existen entre los vehículos muy rápidos y aquellos más lentos. Un límite de velocidad podría minimizar estas diferencias y hacer que el tránsito vehicular sea más homogéneo y predecible. En particular en las carreteras, donde sucede el mayor número de accidentes fatales, una limitación de la velocidad máxima a 80 km/h podría salvar vidas.
El AvD se ha dedicado desde siempre a la seguridad vial con la “Vision Zero” como objetivo, es decir, que no haya muertos ni lesiones severas por accidentes viales. Estadísticamente, los accidentes en autopistas que derivaron en daños a personas en 2023 equivalen a casi un 7 %. El 70 % de los accidentes ocurrieron en ámbitos urbanos y un 24 %, en carreteras. Con las víctimas fatales, los números son relativamente similares: el 11 % fueron por accidentes en autopistas, el 32 %, por accidentes en ámbitos urbanos y el 58 %, por accidentes en carreteras. Según las estadísticas oficiales, el 40 % de las muertes en autopistas se ocasionan por conducir “a una velocidad inadecuada”. Sin embargo, este motivo puede aplicarse también a velocidades por debajo de los 130 km/h, por ejemplo, al no contemplar la situación del tránsito o las condiciones climáticas.
¿Un límite de velocidad podría limitar las congestiones y el ruido?
Sí. Las diferencias de velocidad y los procesos de aceleración y frenado provocados por esto son uno de los principales motivos de la formación de congestiones en autopistas y carreteras. Con un límite de velocidad, se equipararían las velocidades y, de este modo, se mejoraría el flujo del tránsito, lo cual derivaría en muchas menos congestiones. Para combatir el ruido, un límite de velocidad también podría ser una medida fundamental y económica, dado que, al conducir a menor velocidad, se generan menos emisiones de ruido: una disminución de la velocidad de 130 a 100 km/h, por ejemplo, reduce la contaminación acústica percibida en un 50 %. Esto es muy importante porque, después de la contaminación del aire, el ruido es la segunda causa más importante de los problemas de salud derivados de condiciones ambientales: aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares, alteraciones del sueño y estrés emocional. Dado que el tránsito vial es la mayor fuente de contaminación acústica en Alemania, un límite de velocidad podría contribuir al bienestar de millones de personas.
El AvD no considera que esto sea necesariamente así. La causa principal del tránsito vial lento y las congestiones es la presencia de demasiados vehículos al mismo tiempo en un determinado trayecto. Alrededor de un tercio de todas las congestiones en autopistas se genera por la realización de obras y donde se están llevando a cabo. El desarrollo deficiente de las autopistas en muchas aglomeraciones urbanas deriva en sobrecargas crónicas. Según distintas entidades que estudian el tránsito vial, esta es la causa de otro tercio de las congestiones. El último tercio es por accidentes. Sin embargo, no está científicamente comprobado que un límite de velocidad derive en menos accidentes. Incluso el potencial beneficio en términos de protección contra el ruido resulta dudoso, dado que ya a la velocidad de las carreteras entre 80 y 100 km/h se genera un nivel de ruido considerable. Las medidas constructivas, como el uso de asfalto silencioso y la instalación de paredes para proteger contra el ruido, son más eficaces.
En resumen: ¿A favor o en contra de un límite de velocidad y por qué?
Alemania es el único país industrializado del mundo que no tiene límites de velocidad. Es un caso excepcional que ha quedado desactualizado desde hace mucho tiempo. Las ventajas de un límite de velocidad están comprobadas científicamente, su aplicación sería sencilla y económica, y tendría efectos positivos inmediatos. Los límites de velocidad protegen el medio ambiente y salvan vidas. Al mismo tiempo, reducen la contaminación acústica y la emisión de óxidos de nitrógeno y partículas nocivas.
El AvD se expresa en contra de la exigencia ideológica de un límite de velocidad, dado que el potencial de disminución de las emisiones de CO2 es bajo y la falta de un límite de velocidad no afecta derechos fundamentales. La seguridad vial no aumentaría de forma notable porque las personas son sensatas y saben cómo conducir según la situación correspondiente. El establecimiento de límites fijos de velocidad no repercutiría en las eventuales congestiones en autopistas, así como un límite de velocidad generalizado tampoco contribuiría a limitar la contaminación acústica.