Pro & Contra
Введение скоростного лимита?
Ограничение скорости до 130 км/ч на немецких автобанах? Здесь сторонница и противник этой идеи приводят свои аргументы.
Pro
Доротея Заар — руководитель отдела транспорта и сохранения чистоты воздуха экологической организации Deutsche Umwelthilfe (DUH). Данное объединение занимается охраной природы и окружающей среды, а также защитой прав потребителей. Вместе с альянсом, в который среди прочего входят «Гринпис», организация социального обеспечения VdK и профсоюз полиции (GdP), оно требует ввести общее ограничение скорости.
Contra
Луц Ляйф Линден — президент автомобильного клуба Германии (AvD). Клуб, основанный в 1899 году, занимается безопасностью дорожного движения и автоспортом. Он насчитывает 1,4 млн членов и клиентов. Всеобщий немецкий автомобильный клуб ADAC, крупнейшая общественная организация автомобилистов Германии, насчитывающая около 22 млн членов, больше не является принципиальным противником ограничения скорости.
Может ли ограничение скорости внести вклад в охрану окружающей среды и борьбу с изменением климата?
Да. Ограничение скорости — это самая важная и самая эффективная мера борьбы с изменением климата в транспортном секторе. Она действует незамедлительно и является наименее затратной. Федеральное управление по охране окружающей среды (UBA) в одном из своих последних исследований посчитало, как ограничение скорости влияет на климат. Введение скоростного лимита на автобанах и ограничение максимальной скорости вне населенных пунктов до 80 км/ч может сократить выбросы парниковых газов от транспорта на 8,1 %. Это позволит восполнить брешь в достижении обязательных целей по защите климата в транспортном секторе до 2030 года примерно на треть только за счет ограничения скорости. С точки зрения охраны окружающей среды также всё говорит в пользу ограничения скорости: эта мера позволяет сократить выбросы вредных оксидов азота и мелкодисперсной пыли.
С точки зрения AvD — нет. Автобаны протяженностью около 13 200 км составляют лишь два процента от всей сети автомобильных дорог. Однако на них приходится треть от общего пробега в 600 млрд километров. Согласно последнему анализу Института германской экономки (IW), несмотря на то, что на 70 % немецких автобанов нет ограничения скорости, 83 % водителей едут на исследуемых участках без скоростного лимита со скоростью менее 130 км/ч. Еще десять процентов перемещаются со скоростью 130–140 км/ч. Отметку в 160 км/ч превышает лишь около одного процента водителей. Средняя скорость составляет 113,5 км/ч. Это позволяет сделать реалистичные выводы о выбросах CO2 и уменьшает потенциал для их сокращения, прогнозируемый, к примеру, Федеральным управлением по охране окружающей среды и составляющий от двух до шести миллионов. С учетом того, что ежегодные выбросы CO2 в Германии составляют около 700 млн тонн, ограничение скорости в 130 км/ч привело бы к сокращению выбросов CO2 лишь на тысячную долю.
Сделает ли ограничение скорости более безопасным движение на дорогах Германии?
Да. Общее ограничение скорости могло бы предотвратить сотни смертей в результате ДТП и бесчисленные ранения. Превышение скорости — одна из главных причин аварий со смертельным исходом. Решающее значение при этом имеет не только абсолютная скорость, но и большая разница между очень быстрыми и более медленными автомобилями. Ограничение скорости позволило бы минимизировать эти различия и сделать движение более однородным и предсказуемым. Снижение максимальной скорости до 80 км/ч могло бы спасти человеческие жизни в особенности на загородных дорогах, где случается большинство аварий со смертельным исходом.
Клуб AvD всегда выступал за безопасность дорожного движения и соблюдение принципа Vision Zero, то есть за уличное движение без погибших и раненых. По статистике, доля ДТП с пострадавшими на автобанах в 2023 году составила чуть менее семи процентов. 70 % аварий произошло в населенных пунктах, 24 % — на загородных дорогах. Такая же ситуация наблюдается с погибшими в результате ДТП: на автобанах произошло 11 % смертельных ДТП, в населенных пунктах — 32 %, на загородных дорогах — 58 %. Официальная статистика связывает 40 % смертельных случаев на автобанах с такой причиной, как «несоответствующая скорость». Однако это объяснение применимо и к скоростям ниже 130 км/ч, например, если водитель не сумел оценить ситуацию на дороге или проигнорировал погодные условия.
Может ли ограничение скорости привести к сокращению пробок и уменьшению шума?
Да. Разница в скорости и связанные с ней процессы разгона и торможения являются основной причиной образования пробок на открытых участках дорог. Ограничение скорости способствует выравниванию скоростного режима, то есть улучшает транспортный поток и таким образом существенно уменьшает количество пробок. Ограничение скорости также является основным и наименее затратным способом борьбы с шумом, поскольку снижение скорости ведет к уменьшению шумообразования: так, например, сокращение скорости со 130 до 100 км/ч уменьшает воспринимаемую шумовую нагрузку на 50 %. Это действительно важно, потому что шум является второй по значимости причиной возникновения проблем со здоровьем, обусловленной воздействием окружающей среды, после загрязнения воздуха. Он повышает риск развития сердечно-сосудистых заболеваний, нарушений сна и психологического стресса. Поскольку транспорт является главным источником шума в Германии, ограничение скорости могло бы облегчить жизнь миллионам людей.
AvD так не считает. Главная причина заторов и пробок — скопление большого количества автомобилей на определенном участке дороги в одно время. Примерно треть всех пробок на автобанах возникает из-за дорожных работ. Недостаточное развитие автобанов во многих густонаселенных районах приводит к хронической перегрузке. По данным исследователей дорожного движения, это является причиной еще одной трети пробок. Последняя треть приходится на ДТП. Однако научно не доказано, что ограничение скорости приводит к снижению количества аварий. Возможная польза в рамках борьбы с шумом также под вопросом, поскольку шум от качения шин на загородных дорогах прекрасно ощущается уже при скорости 80–100 км/ч. Конструктивные меры, такие как применение «шумопонижающего асфальта» и возведение шумозащитных барьеров, кажутся более эффективными.
Подводя итог: ограничение скорости — аргументы за или против и почему?
Германия — последняя промышленно развитая страна в мире, в которой нет ограничения скорости. Исключение, которое больше не соответствует духу времени. Преимущества ограничения скорости научно доказаны; его внедрение будет простым, недорогим и даст немедленный положительный эффект. Ограничение скорости способствует смягчению последствий изменения климата и спасению человеческих жизней. В то же время эта мера снижает шумовую нагрузку и уменьшает количество выбросов мелкодисперсной пыли и оксидов азота, оказывающих вредное воздействие на организм человека.
AvD выступает против идеологически мотивированного призыва к ограничению скорости, поскольку в нем практически нет потенциала для сокращения выбросов CO2, а отсутствие ограничения скорости не влияет на основные права. Это не приведет к заметному повышению уровня безопасности на дорогах, поскольку автомобилисты и сейчас ведут себя благоразумно и ездят в соответствии с той или иной ситуацией. Жесткие скоростные ограничения не могут повлиять на ситуацию с пробками на автобанах, а общее ограничение скорости никак не способствует снижению уровня шума.